هل أُريدَ بحديث الغدير النص على عليٍّ بالإمارة والخلافة؟ (2)
الباحث الشيعي/ حيدر علي قلمداران القمي
نعتقد أن هذا الحديث ليس نصًّا على عليٍّ بالإمارة السياسية للأدلة الآتية:
1- أوّل دليل على ذلك أن أحدًا من الذين شهدوا ذلك الاجتماع وسمعوا تلك الخطبة لم يفهم منها هذا المعنى، ولهذا لم يأت أحدٌ على حديث الغدير بذكر في سقيفة بني ساعدة ولا حتّى أُشير إليه مجرّد إشارة، ولا استند إليه أحدٌ بعد ذلك في تمام عهد الخلفاء الراشدين، إلى أن جاء المفرِّقون بعد عهدٍ طويلٍ فاستندوا إليه وقالوا ما قالوا.
2- لم يأت أمير المؤمنين عليٌّ نفسه ولا أنصاره من بني هاشم وغيرهم في السقيفة وبعد نصب أبي بكر للخلافة، على حديث الغدير بذكر ولا استندوا عليه لإثبات النص على علي، وحتى الاثني عشر نفرًا من أصحاب رسول الله ص الذين ـ طبقًا لادعاء بعض الروايات ـ احتجوا على أبي بكر مؤيدين لحق علي في الخلافة، لم يستندوا إلى هذا الحديث لإثبات أولويته بأمر الخلافة. وعندما جاء في كلام بعضهم ذكر لهذا الحديث، كان على سبيل ذكر الفضائل والمناقب لا على أساس أنه نص إلهي قاطع من جانب الله. هذا بغض النظر عن أن حديث احتجاج النفر الاثني عشر يحتاج لتمحيص أكثر للتأكد من صحته أو سقمه لأن احتمال وضعه قوي جدًّا بل يقيني.
3- قوة إيمان أصحاب رسول الله ص ومدح القـرآن لهم يتناقض تمامًا مع ادعاء كتمانهم للإمامة وردهم للخلافة المقررة من الله ، خاصة أنه كما تبين معنا عنا لم يكن لدى الكثير منهم أي مانع أو اعتراض على زعامته حيث صرّحوا أنهم لو سمعوا كلام علي قبل تمام بيعتهم لأبي بكر لما تخلفوا عن بيعته، مما يؤكد عدم وجود أي دافع لهم لكتمان خطبة الغدير أو للإعراض عن العمل بها لو كانوا
قد فهموا منها حقًّا النصب الإلـهي لعلي خليفةً وإمامًا.
4- كون قصة الغدير ـ كما تبين ـ أوجبتها قضية تصرف خالد وبريدة بأموال الزكاة بلا وجه حق والتي أدت لغضب علي وتعنيفه لهم() مما أثار سخطهم عليه وشكايتهم إياه إلى رسول الله، يبين أن مراده ص من خطبته تلك أن يؤكد على المسلمين محبة ونصرة وتقدير علي .
5- الجملة المهمة والحاسمة في حديث غدير خم والتي يتفق جميع المسلمين على صحة صدورها عن رسول الله ص هي قوله (ص): «مَنْ كُنْتُ مَوْلَاهُ فَهَذَا عَلِيٌّ مَوْلَاهُ» والانتباه الدقيق لمعنى هذه الجملة من شأنه أن يزيل كثيرًا من الإشكالات.
فهذه الجملة لا تفيد بالضرورة معنى الخلافة والإمامة لعلي بعد الرسول ص للدلائل التالية:
أ- ذكر العلامة عبد الحسين الأميني في كتابه "الغدير" ـ نقلا عن علماء اللغة ـ لكلمة "المولى" سبعة وعشرين معنى وهي:
1ـ الربّ 2ـ العمّ 3ـ ابن العمّ 4ـ الابن 5ـ ابن الأخت 6ـ المعتِـق 7ـ المعتَق 8ـ العبد 1ـ الربّ 2ـ العمّ 3ـ ابن العمّ 4ـ الابن 5ـ ابن الأخت 6ـ المعتِـق 7ـ المعتَق 8ـ العبد 9ـ المالك 10ـ التابع 11ـ المنعَم عليه 12ـ الشريك 13ـ الحليف 14ـ الصاحب 15ـ الجار
16ـ النـزيل 17ـ الصهر 18ـ القريب 19ـ المنعِم 20ـ الفقيد 21ـ الولي 22ـ الأولى بالشيء 23ـ السيد غير المالك والمعـتِق 24ـ المحب 25ـ الناصر 26ـ المتصرِّف في الأمر 27ـ المتولي في الأمر.
ومع ما بذله العلامة الأميني من جهد، لم يُوَفَّق في استخراج معنى: الخليفة أو الحاكم أو الأمير... لكلمة "المولى"، واعترف أن لفظ "المولى" من الألفاظ المشتركة وأنه أكثر ما يقصد به هو "الأولى بالشيء" (أي المعنى الثاني والعشرون).
وعليه فلا يمكن فهم المعنى المراد من "المولى" بدون قرينة. فإذا انتبهنا لقرينة السبب الذي أوجب إلقاء هذه الكلمة، وإلى القرينة اللفظية المتجلية في تتمة الحديث: «اللَّهُمَّ وَالِ مَنْ وَالاهُ، وَعَادِ مَنْ عَادَاهُ، وَانْصُرْ مَنْ نَصَرَهُ...» لم يعد من الصعب أن نعرف أن المعنى المراد من "المولى" هنا هو شيء يجمعه المعاني: الصاحب (الصديق) المحب الناصر (المعاني: 14 و24 و25)،لأن معنى التتمة هو: اللهم صادق وأحب ووالي كل من يصادق ويحب ويوالي عليًّا وعاد كل من يبغض ويعادي عليًّا.
ب- كان الرسول ص يريد من الناس محبة علي، لأن الباعث لكلمته تلك كان موقف خالد وأبي بريدة وبعض الصحابة من علي كما بينّا.
ج- لا يُفْهَم أبدًا من كلمة المولى معنى الخليفة والإمام ولم تأت هذه الكلمة في لغة العرب بهذا المعنى.
6- في جملة «مَنْ كُنْتُ مَوْلَاهُ فَعَلِيٌّ مَوْلَاهُ» نقطة ذات دلالة مهمة جدًّا، كثيرًا ما منعت غوغاء الجدال والعصبية المذهبية من التنبه إليها رغم وضوحها الشديد، وهي أن كلمة "مولاه" أيا كان المعنى المراد منها، فإن معنى الجملة لن يكون إلا أنه: كل من أنا الآن مولاه فإن عليًّا الآن أيضًا مولاه، وبعبارة أخرى أن النبي ص بكلمة «فَعَلِيٌّ مَوْلَاهُ» يريد تأكيد الثبوت المتزامن لعلي لنفس الأمر الذي هو ثابت للنبي ص الآن. فلو فرضنا جدلًا أن المقصود من كلمة "مولاه": حاكمه وإمامه (رغم عدم مساعدة اللغة على ذلك)، للزم أن يقيّدها الرسول ص بقيد: [بعدي]، لأنَّ عليًّا لا يمكنه أبدًا أن يكون إمام المسلمين وحاكمهم مع وجود الرسولص!، مع أن مثل هذا القيد لا يوجد في أيٍّ من روايات الحديث.
7- طبقًا للروايات والأحاديث الضعيفة الواهية السند الكثيرة للقائلين بالنص، فإن خلافة وولاية علي أهم غرض ومراد لرب العالمين! إذ يدَّعون أن جميع رسل الله تعالى وأنبيائه الكرام من لدن آدم إلى النبي الخاتم ص، بينوا لأقوامهم مسألة إمامة علي وولايته، كما بين رسول الله ص ذلك الأمر أكثر من ألف مرة منذ بداية بعثته وإلى رحلته ص وذكّر به في كل مناسبة، في مجالس فردية أو جماعية، كما نزلت أكثر آيات القرآن في هذا الأمر، رغم كل ذلك لم يول أحد هذا الأمر عناية بعد وفاة رسولاللهص، وكأن الله تعالى ـ والعياذ بالله ـ عجز عن تحقيق إرادته، مع أنه القائل: ﴿كَتَبَ ٱللَّهُ لَأَغۡلِبَنَّ أَنَا۠ وَرُسُلِيٓۚ إِنَّ ٱللَّهَ قَوِيٌّ عَزِيزٞ ٢﴾ [المجادلة: 21].
فكيف تأتَّى أن يُهْجَرَ مثل ذلك الأمر ويُنْسَى نهائيًّا على ذلك النحو؟! ألا يدل ذلك على أنه لم يكن على الصورة التي ذكروها؟
